El “crecimiento débil” aumentará la presión sobre el trabajo y la naturaleza
(François Chesnais *).- Se perfila una economía mundial “obstaculizada” y un nuevo régimen de crecimiento débil que necesariamente aumentará la presión sobre el trabajo y la naturaleza, según el Informe de estabilidad financiera global de octubre presentado en la segunda reunión semestral de 2021 del FMI y Banco Mundial.
Las preocupaciones de la organización se exponen con franqueza en el resumen ejecutivo del propio informe: “A pesar de algunas mejoras desde el Informe de Estabilidad Financiera Global de abril de 2021, las vulnerabilidades financieras continúan siendo altas en varios sectores, en parte enmascaradas por medidas de estímulo masivas. Quienes toman las decisiones se enfrentan a un desafío: mantener su apoyo a corto plazo a la economía global evitando al mismo tiempo consecuencias y riesgos no deseados para la estabilidad financiera en el mediano plazo. Un período prolongado de condiciones financieras extremadamente favorables, si bien necesario para respaldar la recuperación económica, puede generar valoraciones de activos excesivamente tensas y podría alimentar vulnerabilidades financieras. Algunas señales de advertencia, por ejemplo, una mayor asunción de riesgos financieros y una creciente fragilidad en el sector de las instituciones financieras no bancarias, apuntan a un deterioro de los cimientos subyacentes de la estabilidad financiera. Si no se controlan, estas vulnerabilidades podrían convertirse en problemas estructurales heredados, poniendo en peligro el crecimiento a mediano plazo y poniendo a prueba la capacidad de recuperación del sistema financiero mundial». [1]
Proyecciones de crecimiento del PIB mundial
El repunte de la tasa de crecimiento del PIB mundial entre 2020 y 2021 se frenará en 2022, en particular debido a los resultados de las economías capitalistas avanzadas. En vísperas de las reuniones de Washington, la estimación realizada para 2021 se redujo del 6% al 5,9%. “La revisión a la baja para 2021 refleja una rebaja para las economías avanzadas, en parte debido a interrupciones en el suministro, y para los países en desarrollo de bajos ingresos, en gran parte debido al empeoramiento de la dinámica de la pandemia”.
El estado de estancamiento, que ahora se combina con el alza de los precios de las materias primas, es aún más evidente cuando se tiene en cuenta el apoyo masivo de los bancos centrales a los gobiernos, como la Reserva Federal.
Al igual que la Fed, todos los bancos centrales de los países del G7 han seguido activamente una política monetaria de compra de títulos de deuda pública y han permitido a los gobiernos, incluidos los de la zona euro, financiar medidas de apoyo a sus economías.
En el caso de Francia, el estudio que acaba de publicar la OCDE sobre política económica y social [2] evita los temas más delicados –nuclear, venta de armas– pero señala varios puntos que reflejan el miedo a la movilización de los empleados por parte del gobierno de Macron. Primero señala la importancia de las medidas de apoyo público destinadas a limitar el impacto económico y social de la pandemia. “Desde 2020, el esquema de actividad parcial ha preservado el empleo y los ingresos familiares. El fondo de solidaridad, los aplazamientos de impuestos y los préstamos garantizados por el estado han respaldado la liquidez y los márgenes corporativos, reduciendo las quiebras. Las ayudas presupuestarias directas a la actividad económica alcanzaron el 3,1% del PIB en 2020 y el 4,1% en 2021”. A continuación, el informe señala el aplazamiento de las medidas sobre cuestiones en las que se preveían importantes movilizaciones. Por tanto, la OCDE recuerda al gobierno que “se necesitan más reformas del sistema de pensiones. La edad efectiva de salida del mercado laboral es la segunda más baja de la OCDE, lo que es perjudicial para el crecimiento potencial. Al mismo tiempo, la esperanza de vida a los 65 años es la segunda más alta de la OCDE. Otro llamado al orden: “es necesaria una estrategia de estabilización y reducción paulatina de la deuda pública para que vuelva a una senda sostenible, dado el aumento esperado del gasto relacionado con el envejecimiento. El nivel de gasto público es alto y algunos gastos son ineficientes. Los resultados escolares reflejan en gran medida los antecedentes familiares de los estudiantes, y la ayuda significativa a la investigación y el desarrollo (I + D) no se traduce completamente (sic) en innovación empresarial».
Tanto las instituciones de Washington como la OCDE temen una tercera ola de pandemia. Se han unido a la OMS para advertir sobre los peligros de la enorme brecha de inmunización entre los países de la OCDE y los países denominados «emergentes» (principalmente China) por un lado y el resto del mundo por el otro. Han tenido cuidado de no pronunciarse a favor del levantamiento de patentes, a lo que los países de origen, particularmente los países europeos (Alemania, Suiza, Francia) de los principales grupos farmacéuticos, se oponen radicalmente.
Las consecuencias de esta brecha global en el acceso a las vacunas son bien conocidas. Fue en India primero y ahora en Sudáfrica (Omicron) donde aparecieron las nuevas formas mutantes de Covid-19.
La emisión masiva de letras del Tesoro y su compra por parte de los bancos centrales ha contribuido a un nuevo aumento de los activos financieros que constituyen capital ficticio, acompañado de un fuerte repunte del sector inmobiliario. Los activos financieros son capital ficticio. El término se refiere a la naturaleza económica de los valores resultantes de préstamos a gobiernos o empresas o de la financiación (la mayoría de las veces inicial) del capital de las empresas. Valores – bonos y acciones – derechos abiertos (más exactamente reclamos, ya que los derechos pueden desaparecer en caso de un colapso) para participar en la distribución de las ganancias de las empresas o para extraer, a través del servicio de la deuda pública, ingresos provenientes de impuestos. En este sentido, los títulos son muy reales pero, visto desde el ángulo del movimiento del capital productivo de valor y plusvalía, no son capital. En el mejor de los casos, son el “recuerdo” de una inversión ya realizada. Sus tenedores ven en ellos un “capital” del que esperan un rendimiento regular en forma de intereses y dividendos (una «capitalización») por los retiros sobre el valor que autorizan, como por las ganancias ficticias resultantes de operaciones especulativas exitosas en los mercados financieros.
Desde 1994, el McKinsey Global Institute ha calculado la diferencia entre la tasa de crecimiento de los activos financieros y la del PIB global y ha seguido su evolución en sucesivos estudios publicados en 2009, 2011 y 2013. En su último estudio, la compañía quería mejorar sus estimaciones mediante un enfoque basado en la construcción de un balance global «análogo a la forma en que una empresa construye su balance». [3]
Los autores informan que de 2000 a 2020, los activos financieros como acciones, bonos y derivados crecieron de 8,5 a 12 veces el PIB mundial. Más importante aún, los bienes raíces representan dos tercios de los activos reales o del patrimonio neto global. El valor de los bienes raíces residenciales, incluidos terrenos, se situó en el 46% del patrimonio neto mundial en 2020, y los edificios y terrenos propiedad de corporaciones y entidades públicas (estado, municipios) representaron un 23% adicional. “Otros activos fijos, como infraestructura pública, maquinaria y equipo, activos intangibles y reservas minerales, los tipos de activos que normalmente estimulan el crecimiento económico, constituían solo una quinta parte de los activos reales o del patrimonio neto, que van desde el 15% en el Reino Unido y Francia hasta el 39% en Japón”.
Por su parte, el gigante asegurador alemán Allianz señaló en septiembre: “2020 fue el año de los contrastes extremos. El nuevo virus SARS-CoV-2 ha destruido millones de vidas y medios de subsistencia, hundiendo a la economía mundial en su recesión más profunda desde la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, la política monetaria y fiscal ha movilizado cantidades inimaginables de dinero para apoyar con éxito a la economía, los mercados y las personas. Los ingresos se estabilizaron y los mercados de valores se recuperaron rápidamente. Los activos financieros globales crecieron un + 9,7% en 2020, alcanzando por primera vez la marca mágica de los 200 billones de euros. La brecha entre la riqueza y el crecimiento económico rara vez ha sido tan pronunciada como en 2020: los activos financieros globales crecieron un 11,6% más que la producción económica. Como resultado, los activos financieros globales marcaron otro hito en 2020: por primera vez, han superado el 300% del PIB mundial”. [4]
En el caso de las acciones, el valor de los activos es el de sus cotizaciones bursátiles. La relación de los niveles de precios con la realidad económica la proporciona el «Índice Shiller» (que lleva el nombre del profesor de Yale Robert Shiller, quien lo propuso), que calcula la relación precio de las acciones / ganancias de las empresas que cotizan en bolsa. El principio CAPE (precio ajustado cíclicamente a las ganancias) es el siguiente: para estimar si las acciones de las empresas que cotizan en bolsa son «demasiado caras» o no, debe comparar su precio con sus ganancias: esta es la relación precio-gananciao PER. Pero para poder comparar los PER a lo largo del tiempo, es necesario eliminar la inflación y suavizar los efectos vinculados al ciclo económico (los beneficios son mejores cuando la economía se orienta hacia la expansión, menos buenos cuando está deprimida). El índice Shiller relaciona así los precios de las principales 500 acciones de Wall Street (el S&P 500) con las ganancias promedio durante períodos de 10 años.
Índice de Shiller, relación entre el precio de las acciones y los beneficios de las sociedades cotizadas
El índice alcanzó su nivel actual sólo dos veces, en vísperas de la quiebra de 1929 y de la caída de las acciones de dot.com en el Nasdaq en 2000. Pero en 1929 y, en menor medida, en 2000, las caídas terminaron fases reales de expansión de capital, mientras que hoy nos encontramos en una fase de virtual estancamiento.
El índice se calcula para todo el mercado, la cantidad total de acciones negociadas. Su nivel actual se basa en dos factores. El primero es el nivel de capitalización de mercado de las diez principales empresas que cotizan en bolsa (la capitalización de mercado es el número de acciones de una empresa en circulación multiplicado por el precio de una sola acción). La distribución sectorial de 2019 está marcada por el dominio abrumador de las plataformas basadas en la inteligencia artificial, Internet y la venta de publicidad (GAFAM). La situación es casi idéntica hoy en día, y la única entrada nueva entre los diez primeros en Wall Street es Tesla.
Detrás del movimiento del índice Shiller se esconde la convicción de los inversores de que la Fed acudirá en ayuda de los mercados en caso de peligro. El FMI está muy preocupado por esto. En la introducción al informe de octubre sobre la estabilidad financiera mundial se advierte: «Las vulnerabilidades de los fondos de inversión que se manifestaron durante la ‘carrera por la liquidez’ (correr por el efectivo) de marzo de 2020 y los riesgos aumentan en otras instituciones financieras no bancarias a medida que cumplen los objetivos de rentabilidad nominal. Algunas señales de advertencia, por ejemplo, una mayor asunción de riesgos financieros y una creciente fragilidad en el sector de las instituciones financieras no bancarias, apuntan a un deterioro de los cimientos subyacentes de la estabilidad financiera. De esta manera, buscando mejorar su retorno de la inversión, las compañías de seguros de vida estadounidenses y europeas han aumentado su participación en bonos de menor calidad. En el entorno actual de tipos de interés persistentemente bajos y abundante liquidez, un mayor uso del apalancamiento financiero para impulsar la rentabilidad podría generar volatilidad en los mercados financieros. Si no se hace nada, estas vulnerabilidades podrían convertirse en problemas estructurales heredados, poniendo en peligro el crecimiento a mediano plazo y poniendo a prueba la resiliencia del sistema financiero mundial”. [5]
Ahora iremos de la esfera financiera a la producción y consideraremos una serie de factores que inciden en el coste de vida y dan actualidad a la consigna contra la carestía de la vida, pero que podemos suponer que afectan negativamente la tasa de ganancia. El primer factor es el aumento de los precios de la energía y las materias primas. Empecemos por el precio del gas. Hoy la nueva subida del precio del petróleo es en gran parte consecuencia del precio de otras fuentes de energía, el del carbón en China y la India, el del gas en Europa.
En Francia, el 1 de octubre de 2021 vio el mayor aumento en el precio del gas en los últimos 15 años con un aumento del + 12,6%. Desde principios de 2021, el precio del gas ha aumentado un 57%. Otros países europeos experimentaron incrementos similares.
Un estudio sobre materias primas de McKinsey en 2013, gráfico 11, señala que su movimiento ha cambiado repentina y dramáticamente desde principios del 2000. Durante el siglo XX, su precio en términos reales ha caído un poco más de medio punto por ciento anual en promedio. Pero a partir de 2000, los precios se duplicaron de media. En segundo lugar, la volatilidad de los precios también ha aumentado considerablemente desde el cambio de siglo. De hecho, la oferta de materias primas “parece ser cada vez menos capaz de adaptarse rápidamente a los cambios en la demanda porque las nuevas reservas son más difíciles y caras de acceder. Por ejemplo, el petróleo en alta mar requiere técnicas de producción más sofisticadas. La tierra cultivable disponible no está vinculada a los mercados finales por falta de infraestructura. Los recursos minerales deben desarrollarse cada vez más en áreas de alto riesgo político. Estos factores no solo aumentan el riesgo de interrupciones del suministro, también hacen que la oferta sea aún más inelástica. A medida que la oferta se vuelve cada vez más insensible a la demanda, incluso pequeños cambios en esa demanda pueden provocar grandes cambios en los precios. Los inversores pueden verse disuadidos por la volatilidad de los precios de los recursos y estar menos inclinados a invertir en nuevos suministros o iniciativas de productividad de los recursos”.
En tercer lugar, los precios de los diferentes tipos de productos básicos están cada vez más estrechamente relacionados. Primero, los recursos representan una proporción significativa de los costes de entrada de otros recursos. Por ejemplo, el aumento de los costes de la energía en los fertilizantes conduce a mayores costes de producción en la agricultura. En segundo lugar, los avances tecnológicos permiten un mayor grado de sustitución entre los recursos en la demanda final, por ejemplo, los biocombustibles vinculan la agricultura y los mercados energéticos». [6] Existe una grave amenaza para la producción agrícola, el suministro de alimentos sufre un proceso de reducción para su uso como combustible, cuyos efectos se combinan con los del cambio climático.
La FAO ha publicado un gráfico que muestra el aumento de cinco grupos principales de productos durante los últimos dos años. Pero este no es un fenómeno reciente. [7] De hecho, el precio medio real de los alimentos ha aumentado desde 2000, revirtiendo la tendencia a la baja que comenzó en la década de 1960.
Variaciones de precios de cinco grandes grupos de productos agrícolas
Ningún producto ha sido responsable de este aumento. Respecto a los dos últimos, el índice de precios de los cultivos de aceite comestible se incrementó significativamente, impulsado principalmente por los precios de los aceites vegetales que se dispararon un 16,9% entre 2019 y 2020, este incremento se debe a las condiciones climáticas desfavorables pero también al aumento de la demanda de biodiésel. Se trata, por tanto, de una competencia entre dos fines arbitrados por los grandes grupos agroindustriales. La otra categoría de alimentos con el mayor efecto en el aumento de los precios de los alimentos es el azúcar, los daños causados por las heladas en Brasil en julio debido al cambio climático y la inflación de los precios. El trigo, la cebada, el maíz, el sorgo y el arroz proporcionan al menos el 50% de la dieta mundial y hasta un 80% en los países más pobres. Las existencias mundiales de estos cultivos que han ayudado a estabilizar los mercados mundiales han ido disminuyendo desde 2017 debido a que la oferta ya no satisface la demanda. El aumento de precios se ha acelerado drásticamente desde 2019, una cosa que ‘merece atención es la cantidad de veces desde 2000 en las que la FAO ha informado de condiciones climáticas ‘impredecibles’ y ‘adversas’ como una causa de ‘expectativas de reducción de cosechas’, ‘de cultivos afectados por el cambio climático’ y ‘la disminución de la producción’”.
A corto plazo, según el estudio de McKinsey sobre los principales productos básicos, la economía mundial no se enfrentaría a situaciones de escasez absoluta. Por otro lado, “el aumento de los costes marginales de oferta parece ser omnipresente y coloca un suelo a los precios de muchos productos básicos”. La necesidad de buscar depósitos cada vez más caros ubicados en regiones de alto riesgo político pesa sobre las perspectivas de rentabilidad. Es interesante notar que cuando se trata de materias primas, el estudio no espera ningún avance tecnológico nuevo que pueda contrarrestar las tendencias subyacentes.
Cuando nos referimos a los sectores de manufactura y servicios, el índice de crecimiento de la productividad total de los factores sugiere que en manufactura y servicios, la robótica y la inteligencia artificial tienen poco margen para mejorar las perspectivas de ganancias en general, incluso si empresas específicas han podido aprovecharse.
Cuando recurrimos a tecnologías materializadas en nuevos productos (tecnología de producto), su capacidad para abrir perspectivas de rentabilidad a un gran número de empresas y servir de estímulo a la acumulación depende del tamaño de la demanda que su utilidad social les permita generar, así como del monto de inversiones que suponga su implantación, tanto en la rama industrial donde nacen o cuya creación requieran, como en ramas afines vecinas. Las tecnologías que han aparecido aproximadamente durante los últimos veinte años han sido analizadas por el economista estadounidense Robert Gordon en una investigación publicada en 2012 y 2016. Gordon toma como punto de comparación «las tres ‘tecnologías de propósito general’ más fundamentales de la Segunda Revolución Industrial (aparecidas en la década de 1890 y extendiendo su utilización hasta la década de 1970, FC) que dieron lugar a decenas de invenciones que cambiaron nuestras vidas» fueron la electricidad, el motor de combustión interna y el teléfono inalámbrico. [8]
Más cercanas, las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) llevaron en la segunda mitad del decenio de 1990 a una recuperación momentánea del crecimiento de la productividad, debido a una caída sin precedentes en el coste de la velocidad y la capacidad de memoria de las computadoras, así como a un aumento sin precedentes en la participación del PIB dedicada a la inversión en I + D y a equipos informáticos iniciales. Los avances realizados desde finales de la década de 1980 hasta el colapso de la burbuja de las dot.com en 2001 serán difíciles de superar. Gordon examina los últimos avances en pequeños robots, inteligencia artificial, impresión 3D y vehículos sin conductor y estima que sus efectos macroeconómicos serán muy pequeños. Hoy, las inversiones y medidas para impulsar la producción en un conjunto de industrias, necesarias para frenar el calentamiento global, podrían cumplir los criterios definidos anteriormente.
Otro factor que afecta a la tasa de ganancia de un número creciente de empresas son los retrasos en las entregas y los cuellos de botella en las cadenas de suministro globales. Los investigadores coinciden en que estas revelaron su gran fragilidad durante la crisis nacida de la pandemia. [9] Pero podemos medir su importancia gracias a un índice elaborado por el FMI a través de encuestas a los gerentes de compras a quienes se les pregunta si los plazos de entrega son en promedio más largos, más rápidos o sin cambios en comparación con el mes anterior. Los retrasos en las entregas y los cuellos de botella de los componentes pesan sobre la producción de los bienes (productos básicos) de los que son insumos. Y refuerzan, subraya el FMI, en configuraciones de oligopolio o monopolio el poder de los vendedores. Esta dimensión es crucial. Robert Reich sostiene que, en lo que respecta a Estados Unidos, la inflación de precios es síntoma de un problema estructural más profundo: la creciente consolidación (centralización / concentración) de la economía a favor de un puñado de grandes empresas con poder suficiente para aumentar los precios y beneficios. [10]
En términos de retrasos en las entregas, la situación es que la industria manufacturera china se ha recuperado más rápido de lo esperado después de su declive en 2019-2020, pero allí donde las navieras ya habían puesto los barcos portacontenedores en dique seco. La escasez de contenedores de envío, esencial para las cadenas de suministro, está contribuyendo a la interrupción. Los contenedores normalmente circulan por todo el mundo, pero debido a la mala gestión “muchos están ahora estancados en América del Norte: de cada 100 contenedores que llegan allí, solo 40 se envían de regreso a Asia o Europa. Los contenedores excedentes se están acumulando en Los Ángeles y otros puertos estadounidenses mientras los proveedores chinos luchan por ellos. Pasarán meses antes de que los fabricantes de contenedores aumenten la capacidad de producción y satisfagan la demanda». [11]
Hemos visto factores específicos que afectan a la rentabilidad. Tomo prestado el gráfico 14 de Michael Roberts, quien actualiza con mucha regularidad la evolución de la tasa de beneficio en los Estados Unidos.
Tasa de beneficio de EE. UU. (Cálculo de Michael Roberts)
Roberts atribuye la caída de la tasa de beneficio estadounidense al aumento de la composición orgánica del capital en casi un 17%, superando el aumento de la tasa de plusvalía (3%).
Cambios en la composición orgánica del capital (cálculo de Michael Roberts)
(OCC = composición orgánica del capital, ROSV = tasa de plusvalía)
Recordemos que la composición orgánica es una relación entre el capital invertido por las empresas en forma física, que no crea valor sino que solo lo transmite, de ahí el nombre de capital constante, y el de capital variable, es decir, fuerza de trabajo comprada por empresas que crean valor, cuya cantidad depende de su productividad. Cuando esta relación aumenta, la tasa de ganancia disminuye. Hay dos comentarios obligados. El primero es la necesidad de no convertirlo en un proceso ahistórico.
Roberts escribe: “Es una ley de la expansión económica capitalista que esta relación llamada la composición orgánica del capital aumenta.» [12] Pero, ¿todavía opera esta ley cuando el capitalismo está en declive? Hacer esta pregunta es abrir una discusión que va mucho más allá de los propósitos de esta nota. Por otro lado, lo que se puede hacer es establecer la lista de factores a tener en cuenta y examinarlos de manera concreta. Este es el caso actual del componente de insumos para la producción de capital constante. Debe incluirse en el capital constante: 1) el precio de las máquinas tal como están en un momento dado, por lo tanto, hoy en día tanto las computadoras como las máquinas-herramienta, 2) el precio de los locales, las fábricas pero también las oficinas, 3) el precio de la energía y materias primas tanto en insumos agregados como esenciales (chips). Sin embargo, estos han sido ignorados en gran medida por los investigadores. Hoy, por las razones que acabamos de ver, este capital constante contribuye al aumento de la tasa y seguirá haciéndolo.
La segunda observación se refiere a la noción de factores que contrarrestan el efecto del aumento de la composición orgánica c / v, que en muchos textos Roberts simplifica enormemente. Este factor es resultado de la cantidad de capital invertido en la compra de fuerza de trabajo y la cantidad de plusvalía obtenida, o sobretrabajo resultante al ponerla a trabajar en talleres y oficinas, siendo la cantidad de capital invertida resultado a la vez de las perspectivas de rentabilidad (del interés que tienen las empresas en invertir), y del precio al que se produce esta compra debido al nivel general de productividad agregada, primer determinante del precio de todo lo necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo en un momento histórico dado.
Entran en juego las tecnologías de producción (ahora IA y robótica), la eficiencia de los métodos de gestión, el peso del ejército industrial de reserva (la masa de desempleados); la capacidad de lucha de los trabajadores (a superar el obstáculo que las direcciones sindicales suponen a la hora de convocar movilizaciones que derroten las ofensivas antisindicales y encontrar nuevas formas de lucha, por ejemplo, los «chalecos amarillos» en Francia, huelgas en la logística o el movimiento de huelga en GKN en Italia, huelgas internacionalizadas de empleados de Amazon, huelgas en John Deere y en el sector sanitario en Estados Unidos, etc.). Insistamos en el hecho de que la cantidad de fuerza de trabajo realmente comprada, uno de los factores que inciden en c / v, depende del interés que tengan las empresas en invertir y, por tanto, del beneficio esperado. Sin embargo, esto está disminuyendo; un indicador complementario es el movimiento de la inversión en caída y unos ciclos cuya duración se ha acortado.
La gran desaceleración del mercado inmobiliario chino
Es en este contexto en el que se produce la anunciada quiebra de la gigantesca promotora inmobiliaria Evergrande. El grupo es demasiado grande para quebrar. Su rescate financiero y su reestructuración / desmantelamiento parcial están en marcha. La situación de Evergrande es la punta del iceberg de un vuelco en el mercado inmobiliario.
Como escribe Romaric Godin, “mucho más que un contagio financiero global, lo que amenaza a la economía global es la desaceleración de uno de los pulmones del crecimiento, China. Es probable que la desaceleración del crecimiento y el efecto de esta quiebra en la demanda interna tengan un gran peso, porque, durante 30 años, el crecimiento chino ha arrastrado al resto del mundo. Entre 2013 y 2018, China contribuyó directamente con el 28% del crecimiento mundial. Sin duda, esta cifra es aún mayor cuando sumamos el efecto de las inversiones chinas en el exterior, incluso más allá de esta crisis”.
Y para continuar: “Evergrande es el síntoma de una economía china que ya no es capaz de generar fuerte crecimiento, salvo para crear burbujas. Se enfrenta, tras 30 años de crecimiento, a los mismos problemas que las economías occidentales: la incapacidad de generar suficientes ganancias de productividad para un desarrollo capitalista equilibrado. Incluso si Beijing tiene los medios para moderar los efectos de esta crisis subyacente, el gobierno chino apenas tiene más soluciones a este problema estructural del capitalismo contemporáneo que sus pares occidentales o japoneses. Sin duda, esta convergencia marca el final de una era. A partir de ahora, los motores del crecimiento serán débiles o muy peligrosos. Se perfila un nuevo régimen de crecimiento débil en el que necesariamente aumentará la presión sobre el trabajo y la naturaleza. Sin duda, la inestabilidad amenaza a China, pero no solo a China».
Para concluir
Un «régimen de crecimiento débil», acompañado además de una tendencia al alza de los precios de la energía y de los principales productos básicos, conduce a exagerar el reflejo de «cada uno para sí», así como a endurecer la competencia internacional. Estos factores flotaron sobre la COP26 en Glasgow, de donde los países en extrema necesidad de asistencia financiera, para su consternación, salieron con las manos vacías.
A nivel doméstico, en Europa la única respuesta para que ese “cada uno para sí” no alimente aún más los reflejos racistas y xenófobos y para salvaguardar las condiciones básicas de vida de los trabajadores es impulsar la lucha política contra el coste de vida y las fuerzas responsables de ello.
Notas
[1] Informe de estabilidad financiera mundial, octubre de 2021 – Resumen ejecutivo; 12 de octubre de 2021, p.1.
[2] OCDE, Estudios económicos de la OCDE: Francia 2021, páginas 5 y 6.
[3] https://www.eulerhermes.com/en_global/news-insights/economic-insights/Al…
[4] Informe de estabilidad financiera mundial, octubre de 2021 – Resumen ejecutivo; 12 de octubre de 2021, p. 3.
[6] Alastair Smith, Alimentos: ¿Por qué este aumento récord en los precios mundiales?, The Conversation , 3 de octubre de 2021.
[7] Robert J. Gordon “¿Se acabó el crecimiento económico de Estados Unidos? La innovación vacilante enfrenta los seis vientos en contra”, documento de trabajo NBER 18315, agosto de 2012. Robert J. Gordon, The Demise of US Economic Growth: Restatement, Refuttal, and Reflections, NBER Working Paper No. 19895, febrero de 2014. https: // www. nber.org/papers/w19895.pdf
[8] https://alencontre.org/laune/le-chaines-dapprimentation-juste-a-temps-le… .html
[10] https://foreignpolicy.com/2021/10/27/china-supply-chain-disruption-shipping/
[11] Michael Roberts, La ley de rentabilidad de Marx, conferencia en la serie de seminarios sobre economía política marxista organizados por el Departamento de Estudios del Desarrollo de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS). Blog de Michael Roberts, 27 de febrero de 2020. El texto de la conferencia va acompañado de un largo Powerpoint.
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Evergrande_liquidity_crisis
* François Chesnais es profesor emérito en la Universidad de París 13-Villetaneuse. Forma parte del Consejo científico de ATTAC-Francia.
Resumen del artículo publicado en http://alencontre.org/laune/economie-mondiale-un-nouveau-regime-de-croissance-faible-sannonce-ou-la-pression-sur-le-travail-et-la-nature-va-saccentuer.html
Traducción para Sin Permiso de G. Buster.